BOLSA Y MERCADOS LATINOAMERICA
Unificar las bolsas de Chile, Colombia y Perú, la alternativa para luchar contra Brasil y México

EL ECONOMISTA

Una idea ronda sobre la cabeza de los países de Chile, Colombia y Perú, y esta pasa por unificar sus bolsas con el objetivo de convertirse en una alternativa al mercado mexicano y al brasileño. "La integración de estas tres plazas bursátiles sería un hito en la historia del mercado de valores latinoamericano", señaló en febrero el presidente de la Bolsa chilena, Juan Andrés Camús.

El plan, aunque todavía no se ha concretado, va muy en serio. Tanto que los accionistas de las bolsas implicadas en el proyecto dieron luz verde a la integración de la propiedad de las bolsas y sus filiales, y de sus plataformas de negociación, compensación y liquidación. Y ni siquiera la reciente crisis política de Perú parece afectar por el momento las líneas trazadas. 

Tal y como reconoce Camús a la BBC, esta unificación acercará el objetivo de "lograr una mayor competitividad frente a actores globales" y convertir a Chile, Colombia y Perú en "un polo atractivo a nivel mundial para los inversores". La integración de estos tres países permitiría, además, ganar tamaño y liquidez a mercados que por sí solos no pueden competir en la escena global.

"Los inversores internacionales suelen temer por la liquidez de los productos. Cuando compran cualquier título quieren poder salir de él llegado el momento sin que les afecte el precio. Y para eso necesitan que el mercado sea profundo, que haya muchos compradores. Al sumarse ahora los compradores de tres países, estos mercados van a tener más liquidez, más profundidad", explica Jaime Humberto López, presidente de la Asociación de Comisionistas de la Bolsa de Colombia.

Se trata de un proceso que se retroalimenta, especialmente en Perú: hay pocos inversores interesados en entrar en estas bolsas pequeñas y volátiles, lo que a su vez desanima a las grandes compañías a salir a bolsa. "La mayoría son dueños de fortunas familiares que han heredado y temen perder el control, por lo que no les gusta trabajar con los mercados de capitales", señala Pablo Secada, experto bursátil peruano.

Aún así, se espera que este asunto no enturbie el plan de unir las bolsas de Chile, Colombia y Perú. Alberto Ramos, analista de Goldman Sachs para América Latina, indica que la integración "es una iniciativa muy bienvenida, ya que hablamos de economías relativamente pequeñas con mercados de valores también pequeños" y puede ayudarlas a "crear un mercado mayor que atraiga a más inversores".

Para poner la iniciativa en contexto, hay que tener en cuenta el escaso peso de las bolsas de los tres países citados. Según datos previos a la pandemia de la Federación Iberoamericana de Bolsas en 2018, la Bolsa de Valores de Lima (Perú) capitalizaba apenas 93.000 millones de dólares, la cuarta parte que la de México, pese a tener más compañías cotizando en ella, y el volumen comerciado era 30 veces inferior. En el caso de la Bolsa de Santiago (Chile), su volumen de negociación era de 55.000 millones de dólares anuales frente a los 96.000 millones en México.

Cómo surgió el proyecto

El proyecto surgió hace tres años con la intención de competir con el mercado mexicano y acercarse al brasileño, de mayor tamaño. Pero no fue hasta febrero de este año cuando Perú aceptó finalmente la propuesta -era el único que faltaba de los accionistas de los tres países-. 

El holding tendrá su sede en Santiago de Chile. Según la información facilitada por las bolsas, el accionariado de la nueva entidad estará repartido en un 40% por la bolsa de Santiago, otro 40% por la de Bogotá y un 20% para la de Lima, la de menor importancia y tamaño de las tres. "Chile tiene un mercado que funciona mejor, principalmente por el papel que juegan en él las AFP (Administradoras de Fondos de Pensiones), que están más reguladas", subrayó Secada.

Con todo esto, se espera que el proyecto no presente similitudes con el Mercado Integrado Latinoamericano (MILA), creado en 2010 en el marco de la Alianza del Pacífico suscrita por México, Chile, Colombia y Perú. "El MILA tuvo algunos inconvenientes, principalmente de operatividad", recuerda López. 

"Era muy poco práctico, porque requería tener comisionista y sponsor en cada país, y la gente prefería ir directo al país en el que invertir. Aunque hay operaciones esporádicas, nunca alcanzó el volumen esperado".

Otros obstáculos

Factores como las condiciones tributarias de cada país, sus propias divisas, a veces expuestas a una devaluación gigantesca y volatilidad alta, son importantes aspectos que habrá que corregir. "Eso impidió darle seguridad y certeza al MILA y eso es lo que habrá que corregir ahora", dice López.

Por otra parte, hay que prestar especial atención a las exigencias de los entes reguladores de los tres países, siendo el escollo principal el del fiscal. "Cambiar el modelo tributario es más difícil porque para eso hay que implicar a los gobiernos y a los Congresos. Y la diferencia en los impuestos que se pagan en uno y otro país pueden alterar las decisiones de los inversores", explica López.